Пример из судебной практики – разглашение врачебной тайны

Статья 23 Конституции РФ гарантирует сохранение врачебной тайны. Медицинские работники должны соблюдать конфиденциальность данных пациентов.

Это касается передачи общей информации о гражданине, поставленном диагнозе, результатах анализов, а также проведения прочих медицинский манипуляций.

Разглашение врачебной тайны может привести к уголовному, административному или гражданскому наказанию.

Что такое врачебная тайна?

Пример из судебной практики – разглашение врачебной тайны

Под врачебной тайной подразумевается запрет на разглашение сведений о пациенте, включая:

  • Фактическое обращение гражданина за медицинской помощью или проведением профилактического осмотра;
  • Итоги проведенного обследования;
  • Постановка диагноза;
  • Результаты анализов;
  • Итоги медицинского осмотра граждан, проведенного перед вступлением в официальный брак;
  • Информация о физическом или психоэмоциональном здоровье гражданина;
  • Сведения об усыновлении (удочерении) несовершеннолетнего ребенка;
  • Информация личного характера (паспортные данные, адрес проживания, регистрации, наличие детей, супруга и прочее);
  • Сведения о наличии хронических или опасных заболеваний

Регулирование врачебной тайны осуществляется на федеральном уровне. Оно основано на Конституции РФ, а также Уголовном кодексе и целого ряда норм, направленных на охрану здоровья граждан.

Врач не имеет права разглашать любые сведения о пациенте, без его личного согласия. Данное правило также касается заполнения листка временной нетрудоспособности. В нем указываются лишь обобщающие сведения о заболевании, которое было перенесено пациентом. Пример из судебной практики – разглашение врачебной тайны Разглашение врачебной тайны невозможно даже после смерти пациента. Исключением является лишь ограниченный круг лиц – близкие родственники умершего. Они вправе знать причину смерти больного. Что такое врачебная ошибка: как доказать и куда обращаться

Возможно ли разглашение врачебной тайны без согласия пациента?

В большинстве случаев разглашение врачебной тайны без согласия пациента является незаконным, однако существуют исключения из правил.

К ним относится создание следующих ситуаций:

  • Невозможность пациента или его официальных представителей отвечать за свои действия самостоятельно;
  • Необходимость экстренного прохождения лечения, вплоть до применения принудительного порядка;
  • В случае возникновения ситуации, угрожающей жизни других людей;
  • Оказание медпомощи несовершеннолетним лицам, до достижения возраста 15 лет. Разглашение происходит с целью уведомления родителей или законных представителей;
  • При необходимости предоставления данных следственному комитету или прокуратуре. В данном случае органы должны подать официальный запрос на предоставление данных;
  • В случае установления факта противоправных действий по отношению к больному;
  • Нанесение насильственных травм, подразумевающих автоматическую передачу данных о больном в полицию;
  • Необходимости проведение расследования о нанесении травмы на производстве или в процессе учебы

Из вышесказанного можно сделать вывод, что при обращении к травматологу или хирургу со сложными ранами, имеющими насильственный характер (последствия драки, нападения и пр.), врач обязан сообщить о данном факте в полицию для дальнейшего проведения расследования.

Несовершеннолетние не имеют права самостоятельно принимать решения о проведении лечения. Поэтому, лечащий врач обязан обратиться к официальному представителю ребенка. В обратном случае проведение лечения будет невозможно.

Получение разрешения на раскрытие врачебной тайны

Пример из судебной практики – разглашение врачебной тайны

Как правило, подписание разглашения о раскрытии врачебной тайны носит обоюдно выгодный характер. Пациентам могут предложить предоставление квалифицированного лечения на бесплатной основе в частой клинике в отдельной палате в лучших условиях. Иногда подобные договоренности являются единственным выходом для пациента из ситуации.

Ответственность и наказание за разглашение врачебной тайны

Медики несут полную степень ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Здесь затрагивается моральная сторона вопроса, когда возможное нарушение тайны приведет к ухудшению жизни пациента и его социальной адаптации в обществе.

К примеру, если общественности станет известен факт наличия у гражданина СПИДа, его начнут избегать, появятся конфликты, создадутся невозможные условия для проживания.

Хранить врачебную тайну обязаны все работники медицинского учреждения, включая:

  • Регистраторов;
  • Врачей;
  • Медсестер;
  • Акушерок;
  • Санитарок;
  • Интернов;
  • Практикантов;
  • Фармацевтов

Незаконное разглашение врачебной тайны говорит о профнепригодности медика.

В качестве наказания возможно применение следующих мер:

  • Дисциплинарных. Подразумевают наказание медика на уровне администрации медицинского учреждения. Возможно применение штрафов, выговоров, лишения премий и прочих поощрений. Наиболее строгое наказание – увольнение;
  • Гражданско-правовых. Предусматривает обращение в суд для взыскания материального и морального ущерба. В такой ситуации гражданину необходимо доказать факт нарушения со стороны медика;
  • Административных. Предусматривает наложение штрафа в размере 1 тыс. рублей для физических лиц, 5 тыс. рублей – для должностных лиц. Административные наказания регулируются 13.14 КоАП «О неразглашении врачебной тайны».
  • Уголовных. Статья 137 УК РФ предусматривает вынесение целого ряда наказаний, относительно разглашения врачебной тайны. Их стоит обсудить в отдельном разделе, более подробно

Пострадавшая сторона вправе обратиться к руководству медицинского учреждения для вынесения дисциплинарного наказания, а также в суд для взыскания моральной компенсации, либо в полицию и прокуратуру с целью проведения независимого расследования. Также не исключена подача жалобы в вышестоящие инстанции, такие как Министерство здравоохранения. Строгость наказания будет напрямую зависеть от последствий раскрытия врачебной тайны.

Уголовное наказание за разглашение врачебной тайны

Решение об уголовном наказании выносится судом. Пострадавший обращается в полицию или прокуратуру, после чего сотрудники данных организаций проводят расследование и подготавливают дело для дальнейшей передачи в суд.

В качестве меры уголовного наказания возможно применение:

  • Ареста, сроком до шести месяцев;
  • Принудительных работ на четыре года;
  • Запрета на занятие медицинской деятельностью, сроком от двух до пяти лет;
  • Штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей;
  • Штрафа, эквивалентного получению заработной платы за один или два года работы в медучреждении;
  • Запрета на занятие определенных должностей в медицинских учреждениях

Как уже говорилось выше, рассмотрение каждого дела индивидуально. Строгость наказания будет зависеть от размера нанесенного ущерба.

Как доказать факт разглашения врачебной тайны?

Практика показывает, что разглашение врачебной тайны происходит повсеместно. Большинство медицинских работников сами того не понимая распространяют конфиденциальную информацию в беседах со знакомыми или вовсе посторонними лицами. Доказать подобные действия достаточно сложно.

В качестве доказательств возможно использование:

  • Свидетельских показаний;
  • Видеозаписей;
  • Аудиозаписей

Как правило, тайна пациента распространяется на уровне слухов. Однако, даже при невозможности получения доказательств вины медицинского персонала, вполне возможно обратиться с претензией к непосредственному руководству медучреждения.

Пример из судебной практики – разглашение врачебной тайны

Жалоба на разглашение врачебной тайны

Вне зависимости от того в какую инстанцию собрался подавать жалобу гражданин, ее текст будет идентичен. Стандартной формы данного документа попросту не существует. Он пишется в произвольном порядке. Однако, при составлении необходимо придерживаться сдержанного делового стиля, не допускать ошибки, приводить факты, перечень доказательств, выдержки из закона.

Жалоба на разглашение врачебной тайны должна содержать следующие сведения:

  • Полное наименование инстанции, в которую подается документ;
  • Данные пострадавшей стороны и ответчика;
  • Основной тест с объяснением сути проблемы;
  • Перечень доказательств;
  • Подпись заявителя;
  • Дата составления

Скачать образец жалобы на разглашение врачебной тайны

Стоит сказать, что жалобу стоит подкрепить веской доказательной базой, а не пустыми словами. В обратном случае вероятен риск отказа в проведении разбирательства, вне зависимости от того проводится ли оно прокуратурой или руководством медучреждения.

Судебная практика относительно рассмотрения дел по разглашению врачебной тайны

Предлагаем рассмотреть несколько наглядных примеров дел о разглашении врачебной тайны в судебном порядке:

Пример 1. Прокуратура г. Тюмень провела расследование о предоставлении справки из наркологической клиники третьему лицу. Нарколог В. по просьбе своего знакомого выписал справку о состоянии здоровья гражданина З. Подобные действия запрещены действующим законодательством. Медику было вынесено административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, а также дисциплинарное в виде увольнения из клиники. Доказательством факта разглашения врачебной тайны послужила сама справка, выданная третьему лицу.

Пример 2. В Краснодарский суд был подан иск от гражданина Щ. о взыскании моральной компенсации за неразглашение врачебной тайны его супруги, страдавшей онкологическим заболеванием. Женщина скрывала свою болезнь от мужа, при этом отказывалась от проведения лечения.

Медики были вправе сообщить о данном факте супругу, однако проигнорировали его. Женщина скончалась, причиной стал полный отказ от лечения на ранних стадиях заболевания. Мужчина требовал от клиники выплатить один миллион рублей в качестве моральной компенсации.

После рассмотрения дела, суд обязал медицинское учреждение выплатить истцу сто тысяч рублей, а также 500 рублей в пользу местного бюджета.

Вопрос возмещение морального вреда в случае разглашения врачебной тайны, практические всегда решается в сторону пострадавшей стороны. Главное – предоставление доказательств и свидетельских показаний.

Судебная практика: Доступ к врачебной тайне

Судебная практика: Доступ к врачебной тайне

11 Декабря, 2017 Доступ к различным видам тайн у нас регулируется специальным законодательством. Например, порядок доступа ко врачебной тайне установлен федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Для справки: Согласно ч.ч. 1-2 ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.В соответствии с положениями части 3, с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение составляющих врачебную тайну сведений другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.В части 4 перечислены случаи, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Амурский областной суд в октябре 2016 года вынес решение по делу № 4-7-593/16, в котором представитель гражданина оспаривал правомочность отказа медицинского учреждения предоставить ему запрошенные сведения на основании того, что те относятся к врачебной тайне. При обращении была предоставлена нотариально заверенная доверенность.

  • Суть спора
  • Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области в мае 2016 года данное определение было оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
  • Решением судьи Амурского областного суда в июле 2016 года решение Благовещенского городского суда было оставлено без изменения, а жалоба на него — без удовлетворения.
  • Позиция гражданина
  • Позиция Амурского областного суда
Читайте также:  Спрей Мирамистин инструкция по применению – цена 2021, отзывы, аналог

В декабре 2015 года представитель гражданина обратился в Амурский областной наркологический диспансер с письменным заявлением об ознакомлении с журналами учета доставленных на медицинское освидетельствование лиц, с записью доставления гражданина, а также о предоставлении видеозаписи с видеокамер наблюдения за 15 декабря 2015 года с видеофиксацией доставления в диспансер и проведения медицинского освидетельствования.Главный врач диспансера отказал представителю в предоставлении информации в связи с тем, что она составляет врачебную тайну.В январе 2016 года представитель гражданина обратился в прокуратуру г. Благовещенска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 либо ст.5.63 КоАП РФ в отношении главного врача диспансера. Определением заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области в феврале 2016 года ему было отказано в возбуждении дела за отсутствием события административного правонарушения.Не согласившись с вынесенными по делу решениями, представитель, действующий в интересах гражданина на основании доверенности, обратился в Амурский областной суд.Судьи ошибочно полагают, что гражданин обратился в медицинское учреждение самостоятельно и исключительно за медицинской помощью и медицинским обследованием по собственной инициативе. Судами не сделан вывод о том, что доверенность, выданная представителю, нотариально удостоверена. Из ее содержания следует, что он наделяется полномочиями защитника по делу об административном правонарушении, в том числе, правом защитника на обращения в органы власти и организации, в целях получения документов и сведений, касающихся гражданина лично, в том числе, при производстве по делу об административном правонарушении. Судьи ошибочно приводят в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении наличие медицинской тайны, так как выдача доверенности защитнику предполагала его знакомство со всеми материалами дела.Гражданину в феврале 2016 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что у главного врача отсутствовали правовые основания для предоставления сведений, указанных в заявлении, поскольку они составляют врачебную тайну.Суд отметил, что в законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Обращение адвоката в лечебное учреждение, по мнению суда,  к таким ситуациям не относится, так как гражданин не наделял своего представителя полномочиями по истребованию упомянутых сведений.Суд подчеркнул, что у главного врача отсутствовали правовые основания для предоставления указанных в заявлении сведений, т.к. обратившийся с заявлением не являлся законным представителем — при обращении в диспансер им не было представлено письменное согласие гражданина на получение им сведений, составляющих врачебную тайну, а представленная доверенность не наделяла его полномочиями на получение этих сведений. Таким образом, отсутствовали предусмотренные законом основания для получения запрашиваемых сведений без согласия лица.Суд оставил без изменения определение заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главного врача Амурского областного наркологического диспансера, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области, решение судьи Амурского областного суда, а жалобу представителя гражданина без удовлетворения.Источник: Консультант Плюс

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=98094

врачебная тайна персональные данные Россия согласие судебная практика Пример из судебной практики – разглашение врачебной тайны Мы рассказываем о самых актуальных угрозах и событиях, которые оказывают влияние на обороноспособность стран, бизнес глобальных корпораций и безопасность пользователей по всему миру в нашем Yotube выпуске.

Пациент отсудил у БСМП 50 000 руб. за разглашение врачебной тайны

Суды двух инстанций признали за пациентом право на возмещение 50 000 руб. морального вреда за публикацию истории болезни Интернете.

Информацию распространила студентка медуниверситета, которая проходила практику в больнице.

Суд возложил ответственность за нарушение права на неприкосновенность частной жизни только на больницу: в договоре о похождении практики не была оговорена ответственность университета за вред практикантов.

В 2015 году житель Красноярска проходил лечение в городской больнице скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича. Через два года на одном из сайтов он обнаружил историю своей болезни, которая была «более расширенная», чем ему выдали на руки при выписке из стационара.

 В сеть попали паспортные данные пациента с полным указанием его фамилии, имени, отчества, даты рождения, диагноз, с которым он был госпитализирован, жалобы при поступлении, планы обследования и лечения, лабораторные методы исследования, анализы и другие персональные данные.

 Информацию разместила студентка медицинского университета имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, которая проходила практику в БСМП. При этом ни сам пациент, ни его близкие не давали согласия на разглашение персональных данных.

 Тем самым ему причинен  моральный вред, поскольку он, «будучи не публичной личностью, стал объектом толкований и любопытства» — на сайте зафиксировано 45 просмотров его данных, а также испытывал трудности с устройством на работу, так как в публикации содержатся данные о перенесенных им болезнях, профессиональном анамнезе и вредных привычках.

Расстроенный пациент предъявил больнице и медуниверситету иск о компенсации морального вреда. Свои страдания он оценил в 100 млн руб.

Советский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск. С БСМП им. Н.С. Карповича в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований к медицинскому университету имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого отказано.

Красноярский краевой суд, куда обе стороны обжаловали судебное решение, оставил его без изменения (дело № 33-3671/2019 А-198).

Краевой суд указал на необходимость всеобщего соблюдения конституционного права на  неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, которое может быть ограничено лишь законом. Это право «означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера».

Как разъяснил Конституционный суд, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Лишь сам человек «вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации», — сказано в определении суда.  

Неприкосновенность частной жизни защищается и ст. 150, 152.2. Гражданского кодекса. За нарушение этого права пострадавший может требовать компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150 ГК.

Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  относит сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, к врачебной  тайне.  Эта информация не может разглашаться, в том числе после смерти человека, «лицами, которым она стала известна при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей». Исключения прямо оговорены в самом  законе.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что истец не давал согласия на оказание медицинской помощи с участием студентов-медиков.

В согласии пациента на оказание медпомощи  стоит  подпись пациента под текстом «без участия лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования».

 Несмотря на это, куратором истца назначена практикантка, которая потом опубликовала в сети историю его болезни.

В силу закона «Об образовании в Российской Федерации» организация практической подготовки медицинских работников, осуществляется на основании договора между образовательным учреждением и медицинской организацией.

Этот договор должен содержать положения о порядке участия обучающихся в оказании медицинской помощи, ответственность образовательной организации за вред, причиненный при осуществлении практической подготовки обучающихся, в том числе пациентам.

 Такой договор был заключен между БСМП и медицинским университетом. Но на момент нахождения истца на лечении в нем не был оговорен вопрос  об ответственности университета за вред, причиненный при осуществлении практической подготовки обучающихся.

Поэтому «суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является медицинская организация оказывающая истцу услуги, а именно КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей «в должной мере отвечает требованиям разумности и справедливости». При его определении районный суд учел «конкретные обстоятельства дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца, его возраст, занимаемую должность». 

Мария Петрова

Осторожно, врачебная тайна! Судебная практика

В связи с участившимися судебными процессами по поводу соблюдения медицинскими учреждениями законодательства о врачебной тайне, необходимо напомнить, что закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит в себе четкое определение данного термина, а также устанавливает исчерпывающий перечень условий, при которых врачебная тайна подлежит разглашению. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию, то есть не позволяет врачу самостоятельно определять ситуации и субъектов для разглашения информации, относящейся по закону к врачебной тайне. 

Напомним, что врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Любые из перечисленных сведений без письменного разрешения пациента или его законного представителя даже в случае смерти пациента не могут быть разглашены лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных законом. А закон устанавливает лишь ограниченный перечень случаев, допускающих разглашение информации без согласия, а именно:

  1. в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю;
  2. при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
  3. по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; (см. текст в предыдущей редакции)
  4. в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;
  5. в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
  6. в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
  7. в целях расследования несчастного случая на производстве и 
  8. профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; (см. текст в предыдущей редакции)
  9. при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
  10. в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
  11. в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Читайте также:  Цемент зуба – строение и функции, развитие первичного и вторичного

Информация о состоянии здоровья должна предоставляться пациенту или его представителю лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. 

Законодательство предоставляет врачу выбор субъектов для сообщения информации о состоянии здоровья пациента лишь в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания.

При этом информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация. Данная статья закона, однако, тоже четко ограничивает круг лиц, которым врач может передать сведения о неблагоприятном прогнозе. 

Таким образом, работник медицинского учреждения прежде, чем сообщать информацию, отнесенную законом к врачебной тайне, должен убедиться, что данное лицо имеет законные полномочия для получения таких сведений: 

  • представитель должен иметь доверенность, либо пациент в медицинских документах должен письменно указать лица, которым можно передать информацию, либо лицо должно быть законным представителем несовершеннолетнего; 
  • сообщать сведения в правоохранительные, судебные органы, органы прокуратуры и иные перечисленные в законе государственные органы необходимо либо по их письменному официальному запросу, либо официально обращаясь, если есть основания полагать, что в отношении лица было совершено преступление;
  • в случаях неблагоприятного прогноза болезни врач может сообщить это пациенту или, если пациент прямо не запретил, его супругу (супруге) или одному из близких родственников. При этом круг близких родственников четко поименован и не допускает сообщения таких сведений кому-либо еще, например, работодателю.

Примеры судебных разбирательств по нарушению законодательства в области требований к соблюдению врачебной тайны от 11.08.2014 г.

1. По информации прокуратуры Ленинского района г.Уфы, проведена проверка соблюдения законодательства о врачебной тайне в Республиканском наркологическом диспансере № 1.

В ходе проверки выяснено, что врач-нарколог, работающий в вышеназванном наркологическом диспансере, несмотря на запрет, установленный Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» о том, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не допускается без письменного согласия пациента, по просьбе своего знакомого выдал ему справку о диагнозе постороннего лица, состоящего на тот момент на учете в наркологическом кабинете. Впоследствии данный документ был использован для обоснования доводов жалобы о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

В отношении врача-нарколога было возбуждено административное дело по ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации с ограниченным доступом), по результатам рассмотрения которого он оштрафован на 4,5 тыс. рублей. В связи с выявленным фактом правонарушения с врачом-наркологом прекращены трудовые отношения.

2.По информации, опубликованной Омским областным судом, изменено решение районного суда о взыскании с БУЗОО «Медико-санитарная часть №4» компенсации морального вреда в пользу омича. Выплата составит 300 000 рублей.  

Гражданин И. обратился в суд с иском к медицинскому учреждению о взыскании компенсации морального вреда. В январе 2014 года от рака умерла его супруга.

Летом 2012 года она проходила диспансеризацию в МСЧ №4, но результатов исследований так и не получила.

В конце 2012 года состояние женщины резко ухудшилось, она обратилась за помощью в «Евромед» – у нее была диагностирована раковая опухоль 4 стадии. 

Истец полагает, что заболевание можно было выявить на ранней стадии, тогда была бы эффективна операция – то есть во время прохождения диспансеризации. Однако супруга не была информирована об опасности для здоровья, ей не сообщили о результатах проведенных исследований. 

Прокуратурой Октябрьского округа г. Омска была проведена проверка, в ходе которой в действиях должностных лиц «МСЧ №4» выявлены нарушения законодательства о здравоохранении. Ответчиком нарушено право на охрану здоровья и информацию о состоянии здоровья. 

Истец И. просил взыскать с ответчика 2 000 000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика требований не признал, указав на принятие медицинским учреждением всех возможных мер для информирования супруги И.

о состоянии ее здоровья. Результаты исследований занесены в региональную компьютерную базу данных для передачи в поликлинику по месту жительства И., сама супруга И.

неоднократно вызывалась для дальнейшего прохождения исследований – по телефону и через работодателя.  

Судом первой инстанции в пользу истца взысканы 55 000 рублей компенсации морально вреда, а также 200 рублей – в доход местного бюджета.  

В апелляционной жалобе БУЗОО «МСЧ №4» просит решение суда отменить, ссылаясь на извещение работодателя супруги И. о том, что она нуждается в дополнительном обследовании. Это подтверждается детализаций звонков с телефонного номера МСЧ №4 на телефонный номер работодателя И. 

Прокурор Октябрьского округа просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья. В силу положений ст.

22 названного закона в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников, если пациент не запретил сообщать им об этом. Из материалов дела следует, что подобные попытки должностными лицами МСЧ №9 не предприняты.

Доказательств запрета сообщать кому-либо информацию о здоровье супруги И. не представлено. Судом первой инстанции данный факт оставлен без внимания.  

Решение Октябрьского районного суда изменено. В пользу истца И. с БУЗОО «МСЧ № 4» положено взыскать 300 000 рублей компенсации морального вреда. 

Проблемы врачебной тайны

Современное законодательство содержит понятие «врачебная тайна». Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее – Закон об основах охраны здоровья) врачебная тайна – это «сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении».

Пациентам медицинских учреждений не составляет проблемы получить информацию о поставленном им диагнозе, объеме обследования и лечения и т.п. – для этого необходимо обратиться с заявлением в медучреждение. Основанием является норма ч. 1 ст.

22 указанного Закона, согласно которой «каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и о результатах оказания медицинской помощи».

Сложности начинаются, когда необходима медицинская информация в отношении умерших пациентов.

Такие ситуации возникают, когда родные и близкие покойных, полагая, что при жизни те не получили надлежащую медпомощь, желали бы узнать дополнительные сведения по этому поводу.

Однако законных оснований на получение такой информации нет ввиду прямого запрета на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти пациента, закрепленного в ч. 2 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья.

Родственники умершего пациента вправе получать копии его медицинских документовКС подчеркнул, что несмотря на десятки принятых поправок в Закон об охране здоровья, ни одна не была направлена на совершенствование регулирования доступа заинтересованных лиц к медицинской документации покойного

В соответствии с названной нормой разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается.

Понимая данное ограничение буквально, должностные лица медучреждений после смерти пациента отказывают в предоставлении информации о фактах его обращения за медицинской помощью, диагнозе и данных о состоянии здоровья, а также иных сведений, составляющих врачебную тайну, родным и близким пациента, умершего при оказании медицинской помощи. Попытка получить такие сведения через суд тоже, как правило, не приносит положительного результата: в подавляющем большинстве случаев суды отказывают заявителям в удовлетворении требований об обязании медучреждений выдать копии документов из истории болезни умершего пациента. Судебная практика подтверждает, что смерть гражданина не приводит к прекращению режима конфиденциальности данных, составляющих врачебную тайну, а родственники или другие заинтересованные лица покойного не имеют возможности получить их от должностных лиц медучреждений. При этом суды не принимают во внимание ни характер взаимоотношений между заявителем и умершим пациентом, ни предоставленные заявителем доводы и мотивы, ни другие обстоятельства, имеющие отношение к конкретному делу. Однако даже тогда, когда суды первой инстанции принимают положительные решения, вышестоящие суды, как правило, их отменяют.

В качестве примера могу привести известное специалистам, работающим в области «медицинского» права, судебное дело. В марте 2014 г.

Читайте также:  Почему ребенок скрипит зубами во сне – лечение, причины бруксизма

у Владимира Зубкова в городской больнице умерла жена, которая долго болела. Вдовец запросил копии оформленных на супругу медицинских документов, желая убедиться, что ее лечили правильно.

Руководство больницы отказало, пояснив, что данная информация является врачебной тайной.

Тогда мужчина обратился в районный суд с исковым заявлением об обязании учреждения выдать документы. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 мая 2014 г.

действия главврача больницы, отказавшего в выдаче копии амбулаторной карты умершей супруги заявителя со ссылкой на то, что он не является ни ее доверенным лицом, ни законным представителем, были признаны незаконными.

Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении документов является грубым нарушением конституционных прав заявителя как наследника умершей.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение. При этом коллегия указала, что факты наличия зарегистрированного брака и получения медицинских документов жены при ее жизни не свидетельствуют о его праве на их получение после смерти женщины.

Минздрав Республики Татарстан в связи с требованием Владимира Зубкова проверить качество оказанной его жене медицинской помощи и рассмотреть вопрос о возможности предоставления заявителю копии амбулаторной карты умершей разъяснил ему положения законодательства о врачебной тайне и указал на подтвержденную судом правомерность отказа в выдаче документов.

На обращение в следственный отдел Зубков получил уведомление, в котором со ссылкой на результаты ведомственного контроля указывалось, что нарушений на амбулаторном и госпитальном этапах оказания его супруге медицинской помощи не выявлено, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ нет, а из его обращения наличие признаков преступления не усматривается.

Истец обратился в Конституционный Суд РФ с требованием о проверке конституционности ч. 2, 3 и 4 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья. В своем обращении Зубков указал, что оспариваемые нормы неправомерно лишают его возможности получить медицинские сведения о близком человеке, а также не позволяют проверить, пострадала ли его жена от некачественной врачебной помощи.

КС РФ не принял жалобу к рассмотрению, но напомнил о существующих механизмах получения информации, относящейся к врачебной тайне: по запросу суда, органов дознания и следствия, а также прокуратуры.

«В настоящее время заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику, а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего.

Следовательно, если сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента уже стали доступны, то сокрытие информации о предпринятом лечении не может оправдываться врачебной тайной, особенно с учетом мотивов и целей обращения лица, объема уже имеющейся у него информации и иных обстоятельств», – отмечено в Определении от 9 июня 2015 г. № 1275-О.

КС РФ указал также, что законодатель может предусмотреть и иные механизмы доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну.

Из приведенного примера следует, что родные и близкие умершего пациента в таком случае должны обращаться в суд, органы дознания и следствия, в прокуратуру. Однако это длительный и затратный по времени процесс.

В исковом заявлении в суд о взыскании морального вреда в случае оказания ненадлежащей медпомощи необходимо указать, почему она была ненадлежащей, – а такую информацию можно получить только после анализа медицинских документов.

Кроме того, не у каждого есть желание обращаться в правоохранительные органы в силу недоверия к ним. Получается замкнутый круг.

Аналогичной судебной практики отказов в выдаче медицинских документов близким умершего пациента немало. В частности – апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-3828/2014 о признании незаконными действий главврача городской больницы, отказавшего выдать близким родственникам умершей пациентки копию истории ее болезни.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что перечень случаев, в которых допустимо предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина и его законного представителя, в том числе после смерти пациента, определен законом и является исчерпывающим, а объем информации, предоставляемой близким родственникам после смерти гражданина, четко урегулирован законом и не может толковаться расширительно.

Еще в одном примере (кассационное определение Тверского областного суда от 10 ноября 2011 г. по делу № 33-4643) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи истице копий истории болезни ее умершей сестры.

Апелляция согласилась с выводами первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным. Также суд указал, что в силу положений действовавшей в тот момент ст.

61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя.

В другом примере решением Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2016 г. по делу № 2-1276/2016 истице было отказано в выдаче копий истории болезни ее мужа, умершего в медучреждении. При этом суд сослался на положения ст. 13 Закона об основах охраны здоровья.

Кроме того, он указал, что истица не использовала предоставленное ей законом право на ознакомление с запрашиваемой информацией при обращении в суд с иском, в правоохранительные органы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а также к прокурору с заявлением о проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, решениями указанных судов было отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении информации, касающейся состояния здоровья умерших пациентов и полученной ими медпомощи.

На мой взгляд, ограничивать близких родственников (наследников) умершего гражданина в получении составляющих врачебную тайну сведений о нем абсурдно, и вот почему.

Во-первых, как отметил Верховный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2019 г.

по делу № 69-КГ18-22, Россия как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) признает обязательной юрисдикцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения положений этих международных актов, если оно состоялось после их вступления в силу в отношении России (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ.

Согласно ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, и между другими родственниками.

В п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи их прав и возможности их судебной защиты.

ВС РФ отметил, что из нормативных положений Конвенции и толкования ее положений Европейским Судом в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ и СК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью при оказании лицу медицинской помощи, равно как и при оказании ему ненадлежащей медпомощи, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, а также иными близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медпомощи названному лицу лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся как близкие, духовной и эмоциональной связей между членами семьи также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции в РФ семье обеспечивается государственная поддержка. Характерными чертами семьи являются взаимопомощь, взаимная поддержка и целостность. Ее главной особенностью является постоянный и беспрерывный обмен информацией между членами семьи.

Таким образом, с учетом изложенного родные и близкие умерших должны иметь возможность обладать информацией об их состоянии здоровья, обследовании, лечении, объеме и качестве оказанной медпомощи.

В связи с этим считаю, что ст. 13 Закона об охране здоровья требуется дополнить ч.

5, изложив ее в следующей редакции: «Сведения, составляющие врачебную тайну пациента, в случае его смерти предоставляются наследникам умершего по их требованию, за исключением случаев, когда пациент (его законный представитель) при жизни выразил запрет на предоставление им такой информации и (или) определил иное лицо, которому должна быть предоставлена такая информация в случае его смерти». В список наследников умершего, получающих доступ к информации, должны входить близкие родственники, определенные СК РФ, – «супруг (супруга) умершего, его дети, родители, усыновленные и усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушки и бабушки».

В рамках подобного законопроекта было бы целесообразно, на мой взгляд, утверждение Минздравом России специальной унифицированной формы согласия (запрета) на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, отражающей все правовые и информационные аспекты врачебной тайны. Такой документ должен быть обязателен для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *